頭條楓林網談及主流的舒適型輪胎，不得不提兩款典型代表——普利司通泰然者ER33和米其林浩悅3ST。這兩款產品都是原廠配套輪胎的代表，均以出色的靜音性以及舒適性著稱。最近，米其林推出了浩悅3ST的換代產品——浩悅四代，在保留原有舒適性優勢的基礎上大幅提升了溼地操控性以及磨損後的安全性。究竟這款輪胎的實際表現如何？與泰然者ER33相比孰好孰壞？
為答疑解惑，我們拿到了兩套尺寸同為225/55 R17的浩悅四代和ER33來進行一系列的靜態和動態測試。下面，我們就帶大家看看它們各自的表現到底如何吧！
普利司通泰然者ER33採用普利司通的多能馳技術，利用電腦提供的自動改進設計方法進行設計，花紋、構造、材料等方面都經過了一定程度的優化。
米其林浩悅四代採用獨特的“Evergrip”技術，具有創新的花紋設計和高效能橡膠配方，既能降低滾動阻力，又能提升溼地抓地力。最大的亮點在於其整體效能的“抗衰老”能力，即使經過比較嚴重的磨損，依然能保持領先的效能表現，尤其是安全性。
ADVERTISEMENT
從細節上看，ER33採用了常見於靜音胎上的對稱式花紋設計，花紋塊之間的距離以及溝槽的寬度都比較小，從而提升靜音效能。而位於中部的一體肋條設計，主要是為了提升抗振效能，提高行車舒適性。
與ER33相比，浩悅四代胎面的四條主排水溝槽顯然更寬、更深，排水性也會相應提升。但通常溝槽增大後胎噪也會相應增加，因此米其林在排水溝底部斜向均勻佈置了許多小花紋，用以劃破溝槽內的音波，從而減少噪音；此外浩悅四代還採用了第二代靜音肋條設計，在胎面中央和胎肩部位的橫向溝槽內都帶有自鎖片，在花塊變形時空氣振動減輕，可以有效降低胎噪。
那麼，浩悅四代的排水溝槽究竟有多寬、多深？接下來，我們就借用遊標卡尺以及深度表來測試一下。測試結果顯示，四條溝槽的從內側到外側縱向寬度分別為10.10/11.31/11.61/9.85mm，深度則分別為6.5/6.9/6.7/6.4mm。
對ER33進行同樣的測量後發現，ER33的四條排水溝槽的縱向寬度僅為6.43/6.92/6.92/6.43mm，均比浩悅四代窄3mm以上；縱向深度則為7.4/7.1/7.1/7.4mm，比浩悅四代深0.2-1mm。當然從總體上講，浩悅四代的排水設計還是要比ER33好些。
而在硬度方面，我們用硬度計測得浩悅四代的胎冠橡膠硬度為50HA，胎側硬度為44HA；ER33的胎冠橡膠硬度為62HA，胎側硬度則為53HA。從賬面資料上看，稍稍偏軟的浩悅四代在舒適性這一層面上的表現可能會比ER33更為出色，而硬度更高的ER33則能在激烈駕駛時提供更強的側向支撐。
重量方面，我們利用電子秤測得浩悅四代的單胎淨重為12.0kg，比單胎淨重為13.1kg的ER33輕1.1kg。更輕的重量，顯然有利於提升操控性以及燃油經濟性，一舉兩得。
小結：通過對比兩款輪胎的測量結果，可以看出浩悅四代更注重排水效能以及舒適性兩大方面的設計，不僅溝槽寬度大，而且硬度沒有ER33高，淨重也要更輕。當然，紙上得來終覺淺，實際表現如何才是關鍵。接下來，我們就以全面的實地測試來為它們分個高下吧！
為了全面瞭解兩款輪胎的效能，我們將在乾地（水泥路面）、溼地（積水厚度約1mm）兩個不同的環境下進行測試。測試主要包括百公裡加速、百公裡制動以及繞樁（樁距15m）三個項目。另外，為找出哪款輪胎在嚴重磨損後更好地維持原有的效能表現，我們另外準備了兩套胎面溝槽深度約2.0mm的舊胎，並進行相同項目的測試。
我們選用的測試車型為標緻508 2013款 2.3L 自動旗艦版，行駛裡程約為60000公裡，車況正常。
我們進行百公裡加速測試的方式是，關閉ESP，並使用S擋進行彈射起步。每套輪胎分別在乾地以及溼地進行五次測試，取成績最好的一組。
從測試結果可以看出，當兩款輪胎都是全新的時候，無論是乾地和溼地的加速時間都沒有明顯的區別，只是浩悅四代有微弱的領先優勢。但舊胎的表現方面，ER33的加速時間要明顯比浩悅四代長，而浩悅四代時間的增加幅度並不算大，基本能維持與新胎接近的水準。
緊接著進行的百公裡制動測試，測試場地與加速測試完全相同，以大概105km/h的時速緊急制動直到車輛完全停下。我們共進行五次制動測試，並取成績最好的一次。
從成績上看，兩款新胎的制動表現差距同樣不算大，但舊胎的差距進一步放大。無論是新胎還是舊胎，浩悅四代都能做到相對優秀的水準。而經過明顯磨損的ER33在抓地力上有比較嚴重的衰減，尤其是在溼地上，最好的成績與浩悅四代有3米以上的差距。
得益於較硬的胎壁，新的ER33在繞樁環節中取得最好的成績，以0.22km/h的微弱優勢領先新的浩悅四代。但在溼地環節中，排水效能更強的浩悅四代以48.06km/h的最佳成績反超ER33。舊胎方面，浩悅四代依然能保持與新胎接近的水平，說明浩悅四代的Evergrip技術能對其整體效能起到實打實的保鮮作用；而ER33的效能衰退的幅度比浩悅四代更大些，整體表現與浩悅四代有一定差距。
效能測試結束後，我們接下來進行的是噪音測試環節。噪音測試環節分為車內噪音以及車外噪音兩大項目。首先進行的是車內噪音測試，使用噪音儀測試兩款輪胎在60km/h、80km/h、100km/h三個車速下的車內噪音大小，每個速度進行五次取樣，記錄五組資料後再得出平均成績。
從車內的噪音上看，兩款輪胎在各速度下的噪音都十分接近，尤其是在60km/h下。總體上講，浩悅四代的噪音表現稍稍優於ER33，說明浩悅四代在排水溝槽變大的情況下依然能維持出色的控噪水平，靜音功夫確實了得。
車外噪音測試的方法是在噪聲約49分貝的環境下，把噪音儀控制在與車輛約50cm處，測試60km/h、80km/h兩個速度下的噪音，分別測試三組資料然後再取平均值。
經過測試，我們發現浩悅四代在60km/h、80km/h兩種速度下的噪音均比ER33要低一些，符合車內噪音測試中的結果，進一步印證了其靜音水平具有比較明顯的優勢。
無論是靜態還是動態，普利司通泰然者ER33和米其林浩悅四代兩款輪胎所表現出的全面性都能讓人印象深刻，各方面並不存在硬傷。但如果一定要分出個高低，那麼浩悅四代顯然是兩者中較為出色的一款，因為它不但噪音控制更得體，而且溼地效能表現明顯更好，舊胎保持的效能水準更是一大亮點。浩悅四代的出現，既證明瞭米其林確實掌握尖端的輪胎技術，又為廣大消費者提供了一款綜合效能更全面、更持久的優秀產品。