頭條楓林網
長按識別二維碼，收看2018《麻省理工科技評論》區塊鏈商業峰會
2018 年 3 月 22 日，經過了將近一周的等待，Facebook 創始人扎克伯格終於回應了隱私洩露一事。 不過他並沒有真正的站出來，而是發表了一篇誠意不太夠的文章。 以下是紮克伯格聲明的全文翻譯：
我想分享關於劍橋分析的最新情況，包括我們已經採取的步驟和我們為解決這一重要問題而採取的下一步措施。
我們有責任保護你的數據，如果我們不能，我們不應該為你服務。 我一直在努力了解到底發生了什麼以及如何確保這不會再次發生。 好消息是，我們很多年前就採取了相關的防護手段。 但我們也犯了錯誤，還有更多的事情要做，我們需要加強。
以下是事件的時間線：
2007 年, 我們推出了 Facebook 平台, 希望更多的應用是社交的。 你的日曆可以顯示好友的生日，你的地圖可以顯示你的好友住在哪裡，你的相冊則可以顯示他們的照片。 要做到這一點，我們就能讓用戶通過應用分享他們的朋友和他們的一些信息。
2013 年，一個劍橋大學研究員名叫 Aleksandr Kogan 創建了一個個性化的問答應用，約有三十萬人安裝。 鑑於我們的平台在當時的運作方式（開放廣告 API 接口），這意味著 Kogan 能夠獲得數以千萬計的朋友的數據。
2014 年，為了防止濫用應用，我們宣布將大幅度限制數據應用訪問。 最重要的是，像 Kogan 這樣的應用不能再訪問用戶朋友的數據，除非他們的好友也批准了應用。 我們還要求開發商在獲得我們的批准以後，才能向人們索取任何敏感的數據。 這些條款能夠防止像 Kogan 那樣的應用獲得大量的數據。
2015 年，我們從衛報的記者那裡了解到，Kogan 跟劍橋分析分享了他的數據，而且是在沒有徵得用戶同意的情況下。 這和我們的條款是相違背的，所以我們立即從我們的平台上禁止了 Kogan 的應用，並要求 Kogan 和劍橋分析家開出他們已經刪除了所有不當獲取的數據的證明。 事實上他們提供了這些證明。
上週，我們從多家媒體了解到，劍橋分析家可能還留有一些重要數據。 我們立即禁止他們使用我們的任何服務。 然而劍橋分析卻表示，他們已經刪除了數據，並同意由 Facebook 僱用的一家公司進行核查，以證實他們的話。 至此，我們還在與監管者合作調查。
這雖然是 Kogan，劍橋分析家和 facebook 之間的信用問題。 但確實違反了 Facebook 與用戶之間的信任。 我們需要解決這個問題、
在這種情況下, 我們已經在幾年前在 2014 年採取了最重要的步驟，以防止不良行為。 然而我們還有更多的事情要做，所以我會在這裡概述這些步驟：
首先，我們會調查所有可以訪問大量信息的應用程序，然後再根據結果更改我們的平台條款 ， 我們將同時我們將對任何有可疑活動的應用進行全面審查。 我們會禁止任何不同意進行徹底審查的開發商。 如果我們發現開發商濫用個人信息，我們就會立即禁止他們，並把這件事情告訴所有受這些應用影響的人，這也包括包括曾使用 Kogan 的應用程序的人。
第二，我們會進一步限制開發商的數據，以防止其他形式的濫用。 例如，如果你在 3 個月內未使用應用，我們將移除開發者對你的數據的訪問權。 當你登錄時，我們將減少你給這些應用的數據：僅為你的姓名、頭像和郵箱。 如果開發商要訪問用戶的職位信息或者其他隱私信息，我們將要求開發商簽署相關合同。 接下來幾天我們還會有更多變化。
第三，我們確保你了解你允許訪問數據的應用。 在下一個月內，我們將在動態消息頂部向所有人展示你所使用的應用，並允許用戶更簡單地撤銷這些應用在訪問數據時的權限。 在你的隱私設置中，我們已經有了這樣做的工具，現在我們將把這個工具放在動態消息頂部，確保每個人都能看到。
除了我們在 2014 年已經採取的步驟之外，我認為，這些是我們必須採取的下一步行動，以確保我們的綱領。
我創立了 Facebook，我要對我們平台上發生的事情負責，為了保護我們的社區。 雖然劍橋分析事件不應再發生在今天，但這並不能改變過去發生的事情。 我們將從這次經歷中汲取教訓，進一步保障我們的平台，使我們的社區更加安全，使每一個人都能向前邁進。
我要感謝大家繼續相信我們的使命，並努力共同建設這個社會。 我知道要解決這些問題需要更長的時間但我向你保證我們會通過這一點做好更好的服務。
圖丨戲謔的尋人啟事
此文發出後，彭博社關於 Facebook 問題採訪了英國司法部官員。 後者強調希望 Facebook 必須嚴格製定保護用戶數據的規範，並且仍要求 Facebook 接受調查。 同時會針對相關數據使用提出極為嚴肅的問題。
自 2018 年 3 月 18 日，Facebook 被爆超過 5000 萬用戶信息遭到洩露後截止至 3 月 21 日晚間，該企業市值蒸發 360 億美元，股價週一跌 7%，週二盤中跌超 6%。 再加上這些用戶信息更是被用來參與美國政治鬥爭。 這條醜聞對於 Facebook 這種擁有大量用戶信息的互聯網公司來說，無疑是滅頂之災。
通信軟件 Whatsapp 的聯合創始人 Brain Acton 在推特上發文稱， “ 是時候刪除 Facebook 了 ”，並且在這條信息後面加上了 “ 刪除 Facebook”（#deletefacebook）的標籤。不過這個標籤並沒有多火，僅有極少數用戶發起了 “ 刪除 Facebook”標籤。
圖丨Brian Acton的推特
2014 年時，Facebook 以 190 億美元收購了 Whatsapp。 當時正處於後者的上升期，資料顯示，當時的 Whatsapp 僅有 55 名員工，用戶量則超過了 4.5 億，且日增長量超過 100 萬。 併購完成後的三年，Brian 選擇離開了 Whatsapp。
或許是因為不滿意併購結果，亦或者是對用戶隱私保護的共鳴，Brain 選擇了站出來呼籲互聯網用戶對抗 Facebook。 然而他跟接下來幾位抵制 Facebook 的人相比，實屬小巫見大巫。
歐洲議會主席 Antonio Tajani 表示， Facebook 用戶數據被不當使用，是侵犯了公民的隱私權 ，是不可接受的。 歐盟甚至還成立了專門的小組，以針對 Fcaebook、Google 等互聯網巨頭。 不僅如此，歐盟方面提出，針對這些互聯網巨頭徵收數字稅。
歐盟經濟事務專員 Pierre Moscovici 已向歐盟有關部門提交了這份建議，法國總統馬克龍對此數字稅收建議表示支持。 而這項建議將會在 2018 年 3 月 22 日歐盟領導人峰會晚宴上進行討論。
事實上歐盟很早就盯上了 Facebook。 2015 年 5 月時，歐盟的一個分支機構正在對 Facebook 等科技公司進行調查，看它們是否讓旗下的服務獲得了相對於競爭對手的不正當優勢。 該地區有至少五家數據保護監管機構正在對 Facebook 的隱私條款提出質疑。
布魯塞爾研究機構歐洲監管中心 (Center on Regulation in Europe) 的一名主管 Serafino Abate 在當時說到： “ 規模越大，責任越大。 歐盟主要關注的是這家公司蒐集和處理用戶數據的方式。 ”而法國數據保護監管機構的執法副主任 Mathias Moulin 則表示， “ 顯然，Facebook 存在隱私方面的問題。 ”
圖丨美媒表示，Facebook的利空有可能會是區塊鏈的利好
其實除了 Facebook，其他矽谷科技巨頭也發生過隱私洩露的事情。 2016 年 5 月，一名俄羅斯黑客盜取了 2.723 億電子郵箱信息，其中包括 4000 萬個雅虎郵箱、3300 萬微軟郵箱以及 2400 萬個谷歌郵箱。 之後這些信息流入俄羅斯黑市，並以不到 1 美元的價格進行出售。
水深火熱的Facebook
Facebook 被稱作是全球最大的媒體網站，因此該企業樹敵無數。 媒體網站 Vox 在 Facebook 隱私洩露事件後發文指責後者，稱 “ 這無關政策，問題在於 Facebook 的核心商業模式”。在 Vox 的文章中，Facebook 核心商業模式就是 “ 出賣用戶”，正是他們開放了 API 接口，才有了今天的地位。Vox 激進的指出，Facebook 本身就是壞的。
圖丨Vox的文章
另一媒體網站 Recode 則給出了一個和 Vox 十分接近的看法，不過前者沒有那麼激烈。 該網站認為，扎克伯克必須要出面道歉，但是想減輕處罰是不太可能的。
紐約時報的態度則截然不同，他們對這件事的評論讓讀者感覺扎克伯格像是個悲劇英雄一樣。 同時紐約時報也採訪到了一位名叫 Kate Losse 的 Facebook 早期員工，她表示扎克伯格目前可能卡在瞭如何承認以及解釋現狀的問題上，但是 Kate 相信他能夠解決問題。
從扎克伯格的公開信來看， Facebook 並沒有改變其核心商業模式，他們只是拉遠了開發商與用戶之間的距離，並減少了兩者之間的交互空間。 歐盟和美國國會議員目前沒有對此公開信做出回應。
2018 年 3 月 23 日， 扎克伯格還會出席 Facbook 員工會 ，以明確此次改動的更多細節。
圖丨3月21日收盤時Facebook的股價，能明顯看到3月19日的斷崖，已有小幅度反彈
雖然扎克伯格臨近收盤前才發出聲明，但是市場對其聲明的效果早有預期，因此提前發生了反彈。 但 是紮克伯格在文中提到 Facebook 早在 2015 年就發現了問題，卻在 2018 年才做出進一步調整。 那麼 DT 君是否可以理解為， 在這三年裡，扎克伯格把這麼嚴重的問題放在眼皮下，卻不告知用戶 ？
從扎克伯格的聲明中，他提到了整起事件的時間序，在2015 年就已發現劍橋分析違反規則取得了Facebook 的用戶數據，但讓人不解的是，為何Facebook 並沒有在第 一時間告知用戶，而是在事隔三年之後的現在，在承受外界極大壓力的情況下，才提出了多項看似嚴格限制的規範。 在外界眼中看來，這亡羊補牢的眾多新規，更像是 Facebook 用來平息眾怒的工具。
如果如扎克柏格在聲明中提到的，“我創立了Facebook，我要對我們平台上發生的事情負責，為了保護我們的社區。”，但身為一個社區的創辦人，外界更想 問的是：“當你在三年前發現你的社區裡面有東西被偷了，你怎麼能夠在過去三年什麼事都沒有做，甚至還讓這家涉嫌偷用數據的劍橋分析公司繼續在 Facebook 上面擁有頁面，與其他用戶互動。一直到事情爆發了，才手忙腳亂的將其停權，禁止其在Facebook的所有活動，這聽起來是不是太過匪夷所思， 這樣的作法，是一個對社區真正負責任的作法嗎？
雖然信息的安全性不可能做到最好，但的確是有機會做到更好，這其中的關鍵就在於，必須有不容妥協或掩蓋的堅持。 在這一點上，Facebook 顯然並沒有做到，在整起事件中，外界看到的不只是數據安全的風險危機，更 看到的是像是Facebook 這樣手握大筆用戶數據的平台，在面對數據安全這件事上的馬虎態度 ，而這顯然是極其危險，且難以被體諒的錯誤。
這篇聲明雖然動之以情曉之以理，然而它卻沒有說明本質問題。 這也正是文章開頭，DT 君說扎克伯格誠意不足的原因。 在發出這篇聲明後，Facebook 的用戶對該企業發起了兩起集體訴訟。 無論結果如何，這都會對 Facebook 造成強烈的打擊。
-End-
